Главная → Справочник → Статьи → Блог → Форум

Динамика численности глухаря

Исследования в Коми АССР и Кировской области позволяют сделать некоторые выводы об эффективности существующих методов учета глухаря и обратить внимание на возможность установления запасов птицы по данным ее добычи и мечения.

Учет на токах. Биологической предпосылкой этого способа учета служит привязанность птиц к токовым участкам, на которых они концентрируются во время размножения. Хотя места токования сравнительно постоянны, а поведение птиц делает их хорошо заметными, подсчет их затруднен, так как не только интенсивность токования, но и присутствие птиц на току подвержены большим изменениям.

При подсчете поющих самцов с наблюдательного пункта обычно слышны голоса не более 3-4 глухарей, но обнаружить «молчунов» невозможно. Они взлетают только в том случае, когда наблюдатель перемещается по токовищу, но при этом токующие глухари перестают петь и улетают. Если подсчет ведут 2 наблюдателя, то они часто регистрируют одних и тех же глухарей. Целесообразнее подсчитывать самцов, прилетающих на ток, при их посадке, но и в этом случае данные учета не будут абсолютно точными, поскольку птицы, кормящиеся в районе тока, не будут учтены. Известен случай поимки глухаря на току со свежей дробовой «меткой», хотя на этом току заведомо не было сделано ни одного выстрела.

Учет самок на токах представляет еще больше затруднений. Они часто подают голос, но весьма подвижны, поэтому одну и ту же птицу можно слышать то в одном месте, то в другом. Перемещаются на току и самцы, поющие на земле. Кроме того, нельзя поручиться, что самцы и самки посещают токовище ежедневно даже в разгар токования, который в подзоне северной тайги бывает в середине мая, а в южной — в самом начале этого месяца.

Обнаружить токовище глухаря в таежных условиях весьма трудно, а полная перепись их практически неосуществима. Специальные поиски, предпринимавшиеся в течение всей весны, редко оканчивались успешно, даже в том случае, когда учетчики пользовались ориентирами в виде подсек (направляющих загородок) — остатков проводившегося ранее самоловного промысла глухаря на токах.

Особенности поведения глухаря в период размножения, а также изменения интенсивности токования в зависимости от погоды и неудобства, связанные с отдаленностью токовищ, делают учет глухаря на токах очень трудоемким и весьма неточным.

Учет прогоном на ленточных пробах. После того как выводки глухаря распадаются и молодые птицы начинают самостоятельную жизнь, питаясь преимущественно на ягодниках, встретить их в тайге удается очень редко. Только собака, хорошо работающая «по перу», помогает обнаружить птицу.

Исследованиями с применением ловчих путиков, которые одновременно служили постоянными учетными маршрутами, выяснено, что даже при значительном количестве попаданий птиц в ловушки визуальные встречи очень редки. Отчасти это происходит потому, что глухари активны ранним утром, а учеты на маршрутах проводятся, как правило, в дневные часы. Но другая, более важная причина заключается в том, что глухарь часто, особенно в местах с хорошими укрытиями, убегает от наблюдателя по земле, не обнаруживая себя. В этом можно было убедиться в период ранних снегопадов, когда птицы еще продолжали кормиться на земле и следы их были отчетливо видны. При троплении птиц по свежему следу часто удавалось видеть промелькнувших в зарослях глухарей, которые поднимались на крыло только в том случае, когда их интенсивно и шумно преследовали.

Указанные обстоятельства не позволяют полностью полагаться на данные относительного учета, основанного на визуальной регистрации встреченных особей.

Достоинства учета тетеревиных птиц по встречам состоят в том, что этот учет сравнительно нетрудоемок и вполне совместим с учетом других охотничьих животных. Если учет проводится тремя наблюдателями, идущими параллельно друг другу, он позволяет получить достоверные данные о численности птиц. Ю. Н. Киселев обнаружил тесную зависимость между результатами учета глухаря по встречам и на ленточных пробах. Экспериментальным путем он вывел пересчетный коэффициент, позволяющий характеризовать абсолютную численность глухаря, основываясь на данных маршрутных учетов. Е. Г. Киселева и С. Г. Приклонский (1971) рассчитали, что запасы глухаря в Волжско-Камском регионе составляли в 1965 г. не менее 500 тыс. особей. По их данным, в Кировской области обитало 280 тыс. глухарей при плотности населения 46,6 особи на 1 тыс. га.

Учет с помощью самоловов. Этот способ учета отличается от учета по встречам только тем, что в качестве показателей встречаемости используют частоту попаданий птиц в однотипные самоловы, расположенные на постоянно действующих ловчих линиях (путиках). Критерием численности в этом случае служит количество попаданий птиц, рассчитанное, например, на 100 ловушко-суток.

В промысловых хозяйствах таежной зоны, где проводят отлов глухаря, этот способ учета не вызывает затруднений, поскольку он служит первичным этапом в определении общего объема добытой продукции. Показатели отлова могут быть дополнены материалами по возрастному составу добытых птиц, которые дают точную количественную оценку результатов размножения за текущий год. Анализ возрастного состава добытых птиц, если он проводится в течение ряда лет, позволяет следить за динамикой численности и прогнозировать «урожай».

Учет путем кольцевания пробы популяции применительно к курообразным птицам не был разработан. Сущность этого учета сводится к следующему: общее количество особей в популяции относится к числу окольцованных, как общее число добытых охотниками на определенной площади к числу добытых птиц, имеющих кольца.

Ю. Н. Киселев проводил кольцевание глухаря в больших масштабах и получил в тот же год около 25% возвратов окольцованных птиц, но не воспользовался указанным способом расчета для определения общей численности. Он предполагает, что реальную картину постепенного обновления популяции отражало бы число возвратов, увеличенное вчетверо.

При учете численности глухаря с помощью кольцевания в Кировской области расчеты по указанной пропорции были использованы неоднократно. Выяснилось, что при малом проценте возвратов (до 10) данные по численности оказываются завышенными, а при большом (60—70) заниженными, но в целом достаточно полно отражают характер движения численности по годам, если сравнивать с таким точным показателем, каким является процент молодых особей в популяции.

Существует много других способов учета численности популяции, и все они имеют свои особенности и недостатки. Чтобы иметь правильное представление о численности и ее изменениях по годам, лучше всего проводить стационарные исследования по единой методике в течение ряда лет.

Хорошим показателем «урожая» является соотношение молодых и взрослых птиц в популяции, но для этого необходимы относительно крупные пробы, которые обеспечили бы высокую достоверность полученных данных. Поэтому исследования по сравнительно редким птицам, в том числе и глухарю, встречают все больше затруднений. Наиболее массовый материал для определения состава популяции и динамики ее численности можно получить только путем организации промысла либо с помощью живоотловов.

На проведение таких работ большое влияние оказывают сроки фенологических явлений, которые сильно колеблются по годам. Изменения в сроках наступления зимы влекут за собой перемены в сезонных явлениях жизни глухаря. Образование стай и начало перелетов, связанных с поисками гравия (гастролитов), в подзоне северной тайги наблюдались в разные календарные сроки. Появление глухаря на галечниках и вырубках в 1955 г. было отмечено на месяц раньше, чем в 1956 г., хотя расхождение сроков осенних фенологических явлений за эти годы не столь велико.

Сроки осенних перелетов глухаря в годы его высокой численности в большей степени зависят от того, насколько благополучно прошел весь репродуктивный цикл —от насиживания до распада выводков. Когда выводки ранние, молодняк быстро растет, крепнет и приходит к зимовке более подготовленным: до снега успевает набрать достаточное количество гастролитов.

На численность глухаря в подзонах средней и северной тайги отрицательное влияние оказывают поздневесенние заморозки и в особенности продолжительные возвраты холодов. Например, весна 1957 г. в подзоне северной тайги была необычной и поэтому весьма показательной. После мягкой и малоснежной зимы в конце апреля в Печорском районе установилась ясная, теплая погода. В начале мая стал снижаться уровень воды в реках, а снег сохранялся лишь кое-где на крутых склонах северной экспозиции. К концу первой декады мая распустились листовые почки на березе. Температура воздуха 13 мая была 25 °С. С 16 мая температура снизилась до 0°С, начались обильные снегопады и дожди. Развитие растений приостановилось. 3 июня несколько потеплело, хотя утренние заморозки продолжались до 6 июня. После этого установилась теплая солнечная погода. Лето было жаркое и засушливое.

Яйцекладка у тетеревиных наступила в середине мая. У двух глухарок, вскрытых 13 мая, в яичнике были фолликулы до 3 см в диаметре. Размножение глухаря в этот сезон прошло явно неудовлетворительно. В результате осенью в популяции глухаря молодые особи составили лишь 16,6%, а в предыдущие годы их часто бывало более 50%.

Помимо погодных условий, известную роль в снижении численности глухаря играют другие причины, воздействующие на популяцию в течение зимы и ранней весны. Весной этого года находили трупы глухарок, павших от неизвестных причин.

Промысел, проводившийся на территории исследований, когда наблюдалось увеличение численности, не был чрезмерным, но мог оказать влияние на характер последовавшей затем депрессии, несколько усилив процесс снижения численности популяции.

Осенью 1957 г. было добыто только 34 глухаря, но при общей низкой численности это могло отразиться на популяции больше, чем в другие годы. В это время были добыты взрослые особи, перенесшие трудную зимовку и составлявшие основное «племенное ядро», необходимое для нового подъема численности. Плотность населения глухаря в подзоне северной тайги, рассчитанная на основании маркировки по индексу Линкольна, осенью 1957 г. составляла 36 особей на 1000 га. В предшествующий год плотность населения глухаря на территории исследований была наиболее высокой и составляла примерно 205 особей на 1000 га.

Г. Н. Севастьянов (1968) по результатам учета (одновременно с лесотаксацией) в июле — сентябре определил плотность населения глухаря для района среднего течения р. Печора —21 особь на 1000 га. Этот же автор провел учет птиц в одном из лесничеств бассейна р. Вычегда на площади 2600 га и выяснил, что средняя плотность населения глухаря в сентябре — октябре составляет 2,8 особи на 1 км2. Наибольшая численность птиц отмечена им в перестойных осинниках (7,6 птицы на 100 га) и в чистых сосняках (5,0), наименьшая — в березовых лесах (1,0). Более высокие показатели получены О. И. Семеновым-Тян-Шанским для верховий р. Печора (подзона средней тайги).

На территории подзоны южной тайги (Кировская область) проводились исследования в сохранившихся темнохвойных и смешанных лесах, где глухарь встречался в значительном количестве. Здесь каждую осень отлавливали до 100 птиц, однако заметного влияния на популяцию это не оказывало. В сосняках и на ягодниках-брусничниках осенью плотность населения была повышена в несколько раз. Была получена возможность рассчитать абсолютную численность птиц на участке мечения. Для этого были использованы данные по числу окольцованных птиц за сезон, общему количеству добытых птиц, в их числе — окольцованных в данном сезоне. Расчет по индексу Линкольна показал, что на участке мечения (в среднем за 3 года) осенью обитало от 333 до 412 глухарей.

При расчете плотности населения глухаря нужно учитывать площадь, на которую необходимо распространить полученные показатели численности. Для этого нужно было воспользоваться средними данными о перемещениях птиц, очертить границы участка, отступая по 0,5 км в каждую сторону от путиков. Было установлено, что средняя площадь участка Рохачи составляет 1000 га. Территория, охваченная отловом в урочище Светлица, имела площадь 900 га. Средняя многолетняя плотность населения глухаря в бассейне р Вятка, в лучших для этого вида станциях, составляла 180 особей на 1000 га.

Сравнение всех приведенных учетных данных показывает, что глухарь на северо-востоке европейской части СССР населял все пригодные для него участки леса также с достаточно высокой плотностью.

Колебания плотности населения глухаря в Печоро-Илыч-ском заповеднике, по данным учета, не превышали 3-кратной величины на боровом участке и 2,5-кратной в темнохвойной тайге. Максимальные и минимальные показатели плотности птиц составляли соответственно в боровом районе 200 и 70, в темнохвойном —100 и 40 особей на 1000 га.

Для характеристики численности глухаря и ее колебаний по годам на участке исследований в подзоне южной тайги имеются данные о возрастном составе популяции (О. И. Се-менов-Тян-Шанский, 1960). Дополнительным показателем служат ранее приведенные данные отлова птиц на экспериментальных ловчих путиках, пересчитанные на 100 ловуш-ко-суток (после выбраковки тех из них, которые по различным причинам оказались непригодными для расчета).

Численность глухаря к периоду промысла определяется степенью сохранности молодняка, от которой зависит величина ежегодного прироста популяции. Этот важный показатель для района исследований в подзоне южной тайги обладает одним характерным свойством: он изменяется со строгой периодичностью и год от года почти в одинаковых пределах. Доля молодых особей в местной популяции глухаря за первые 11 лет наблюдений ни разу не превысила 80 и не упала ниже 50%, а средняя величина ежегодного прироста поголовья глухарей за счет молодняка составила 68,9% от общей численности птиц.

Общая численность птиц на опытном участке, судя по показателям работы однотипных живоловушек, изменялась синхронно. Если принять минимальный уровень численности популяции за 100%, то максимальная его величина была 155%. Колебания численности птиц в подзоне южной тайги подчинены определенной закономерности, которая для конкретного случая в общей форме выглядит следующим образом: численность глухаря в урожайные годы бывает увеличена по сравнению с менее урожайными в 1,5 раза.

Ожидалось, что в сезон исследований осенью 1971 г. предстоит снижение уровня воспроизводства по сравнению с 1970 г., но на самом деле в течение трех лет подряд (1970—1972) доля молодых глухарей ежегодно была выше 70%. Затем произошли изменения в характере динамики численности, вызванные заметным снижением интенсивности размножения. Исключение составляет 1980 г., в течение которого наблюдалась вспышка размножения при отличной сохранности молодняка (свыше 81%) и при весьма повышенной доле молодых самцов. В целом колебания численности в конце исследований приобрели несколько более хаотичный характер. Причины такого положения следует усматривать прежде всего в изменениях среды обитания за истекшие 20 лет.

Большинство исследователей считает, что периодические колебания численности глухаря, как и других тетеревиных птиц, происходят из-за непостоянства погодных условий весной, в период насиживания яйцекладок и выведения птенцов. В частности, О. И. Семенов-Тян-Шанский нашел закономерную связь между количеством молодняка осенью и суммой отрицательных температур в одной из декад июня. По мнению В. П. Теплова, весенние возвраты холодов особенно губительны для молодняка, если они еще сопровождаются ненастной, сырой погодой. Нет возможности ни опровергнуть эти мнения, ни подтвердить их, но наблюдаемая ритмичность изменений численности популяции глухаря и их правильная амплитуда на опытном участке в первые годы исследований заставляют искать новые возможные причины этого феномена. Трудно представить, чтобы погодные условия (возврат холодов, дождливые весны и т. д.) повторялись с такой четкой периодичностью во всех частях громадного ареала глухаря.

Возникает предположение, что изменения численности птиц на участке экспериментальных работ обусловлены не только климатическими факторами. Известно, что самки, как правило, в массе приступают к размножению на втором году жизни. Молодые самки в возрасте 11 мес частично могут начать размножаться немного позднее взрослых, но

пь в том случае, если условия их развития предшествующей осенью и зимовки были вполне благоприятными “птицы сохранили высокую массу (Киселев, 1971; Немцев и др 1973). Чем продолжительнее период токования и спаривания, тем большее количество молодых самок может принять участие в размножении и дать дополнительно какое-то количество молодняка.

Замечено, что ранней и дружной весной токование птиц проходит интенсивнее. В такое время на глухариных токах скапливается большое количество самок. Так, на одном из токов 2—4 мая можно было насчитать до 40 самок и 4—5 токующих самцов. Ожидания, что концентрация самок на токах повлияет на результаты размножения, не оправдались. Наоборот, в затяжные и холодные весны (1970 и 1971 гг.), когда токование проходило неактивно, а сроки вылета самок на тока были растянуты, количество молодняка осенью оказалось наибольшим.

Если исходить из того, что соотношение самцов и самок в местной популяции составляет 1:2, а количество взрослых полноценных производителей среди самцов по отношению к самкам примерно 1:6, станет ясно, что в случае массовой одновременной готовности к спариванию нагрузка на одного самца слишком велика. Потому не исключено, что самки, подготовившиеся к яйцекладке, не могут быть оплодотворены своевременно.

В те годы, когда сроки спаривания растянуты вследствие разновременной готовности самок к размножению, самцы без особого физиологического напряжения оплодотворяют всех самок, в результате чего потомство к осени бывает более многочисленным. Эта гипотеза не лишена оснований. Выступая на симпозиуме по изучению охотничье-промысло-вых птиц 25—26 февраля 1975 г., В. В. Немцев указал, что взрослые самцы способны к спариванию за утро только 1 раз. В вольерных условиях наблюдали случаи, когда до десятка самок принимали перед избранным ими токующим самцом позу спаривания, но происходила только одна копуляция за утро. Поскольку сроки готовности глухарок к спариванию в результате быстрого развития яйцеклеток весьма непродолжительны, 1—2 дня (самки в течение весны спариваются 1 раз), обеспеченность самок самцами в конечном итоге может предрешить успешность дальнейшего хода репродуктивного цикла.

Подобная ситуация может иметь определенное значение в Регуляции численности глухаря, в ее стабилизации и выравнивании. Дальнейшее изучение физиологии размножения глухарей должно помочь полнее осветить причины изменений рождаемости и смертности.

Рис. 1. Гнездо глухаря

Материалы, представленные в настоящем разделе, опровергают бытующее представление о том, что численность глухаря всюду подвержена резким изменениям и что эти изменения вызваны только погодными условиями в период насиживания и воспитания потомства. Этот фактор, безусловно, необходимо учитывать, но не повсеместно. Его влияние сказывается существенным только в тех случаях, когда наступление ненастья и холодов наблюдается в необычайно поздние сроки.

Рис. 2. Глухарка на гнезде

Анализ метеорологических данных по ст. Белая Холу-ница (ближайшая метеостанция района исследований в Кировской области) показал, что среднедекадные температуры периода насиживания и первых дней после выведения птенцов за 1967—1972 гг., как правило, не были ниже критического уровня, который является предвестником неурожая (для глухаря этот уровень находится в пределах 7,5—8°С). Единственный случай, когда средняя температура III декады мая составляла 5,6°С и была ниже критической отмечен в 1969 г. Однако это не повлекло за собой катастрофического снижения численности птиц, хотя процент молодняка у глухарей в этом году оказался действительно низким (51). В Свердловской области неблагоприятные погодные условия 1969 г. также не вызвали чрезмерного отхода в выводках.

В остальные годы средние показатели температуры воздуха в III декаде мая и июне колебались от 9,0 до 21,2 °С, что значительно превышает норму, необходимую для того, чтобы обеспечить количество приплода на уровне % от общего поголовья.

Приведенные выше примеры показывают, что в условиях подзоны южной тайги действие погодных условий в период инкубации несколько сглажено и не оказывает решающего влияния на результаты размножения. Резкие и продолжительные похолодания в период насиживания и воспитания молодняка случаются здесь очень редко. В. А. Дацкевич и А. А. Боровик пришли к выводу, что в Беловежской пуще климатические условия могли играть роль не основного, а частного фактора в динамике численности глухаря.

Крайне неблагоприятные условия размножения для глухаря не закономерны, наступают непредвиденно и внезапно, поэтому строгой цикличности колебаний численности этого вида даже в его северных местообитаниях практически не наблюдается.

Экологическим адаптивным механизмом, направленным на сохранение определенного уровня воспроизводства у тетеревиных птиц, являются более поздние сроки размножения северных популяций по сравнению с южными. В результате этого сдвига календарные сроки периодических явлений далеко не совпадают, но везде соответствуют природному календарю. Например, пики токования глухаря в бассейне р. Вятка приходятся на первые числа мая, в бассейне р. Вычегда и верховьев р. Печора —на середину этого месяца, в крайнесеверных местообитаниях — на конец мая. Завершение токования во всех районах происходит в определенную фазу развития сезонных природных явлений. В данном случае оно приурочено к периоду, когда развернувшийся березовый лист достигает размеров мелкой монеты.

Характер динамики численности глухаря в пределах его обширного ареала изучен очень слабо. По отдельным отрывочным сведениям можно предположить, что в центральной части ареала этого вида численность его не претерпевает значительных изменений по годам. К районам, где изменения численности сходны с типом динамики популяции глухаря, обитающего в вятской тайге, могут быть отнесены местообитания птиц в подзоне южной тайги и в северной части зоны лиственных лесов. Можно предполагать, что зона оптимальных условий для глухаря простирается от западных границ СССР до Урала полосой, ограниченной параллелями 56—60° с.ш. и охватывающей республики Прибалтики, север Белоруссии, Ленинградскую, Псковскую Новгородскую, Вологодскую, Кировскую области, южные части Пермской и Свердловской областей. В этой зоне происходят постепенные изменения численности глухаря в сторону уменьшения, главным образом под влиянием хозяйственной деятельности человека. В Дарвинском заповеднике, по сообщению В. В. Немцева, за последнее десятилетие численность этих птиц остается стабильной.

Рис. 3. Глухарь во время токования

Для познания причин, обусловливающих динамику численности глухаря, следует полнее изучить влияние фотопериодизма на воспроизводительную функцию. Следует ожидать, что увеличение длины светового дня может повысить яйценоскость, изменить сроки и интенсивность размножения в целом. Световой фактор стимулирует выделения гонадотропных гормонов и активизирует половые органы у самок, вызывая овуляцию. Режим освещения является сигнальным фактором среды, предупреждающим о приближении сезона, благоприятного для размножения. Количество солнечных дней в разные годы непостоянно, и этот фактор, по-видимому, оказывает существенное влияние на ход размножения глухарей, ускоряя или замедляя его. Вполне вероятно, что ранней и солнечной весной 1957 г. размножение птиц было спровоцировано обилием тепла и света, а наступившее затем длительное ненастье свело на нет результаты размножения в этом сезоне, погубив почти весь молодняк.

Экспериментальные исследования по этому вопросу в природных условиях затруднены, но при вольерном содержании глухарей они вполне доступны. Исследования в таком плане могут принести интересные результаты, которые найдут широкое применение в практической работе по дичеразведению.

В заключение необходимо отметить, что численность глухаря по годам обусловлена факторами среды, определяющими успешность размножения и выживаемость молодняка. В подзонах северной и крайнесеверной тайги она изменяется в 6 раз с интервалом 4 года между пиками, в подзоне средней тайги —в 3 раза через 2—3 года, южной —в 1,5 раза с интервалом через 1 год. Лучше всего размножение глухаря обеспечено в подзоне южной тайги, где условия обитания приближаются к оптимальным для этого вида.

Опыт искусственного уплотнения и разреживания популяции. В проблеме регуляции численности животных вопрос об искусственном уплотнении и разреживании популяций представляет особый интерес. Изучение этого явления имеет важное значение как для выяснения влияния промысла на численность, так и для оценки перспектив подселения глухарей в местах их коренного обитания.

Предпринимавшиеся ранее попытки создать повышенную численность глухаря путем подпусков имели либо кратковременный эффект, либо заканчивались неудачей. Метод отлова глухарей — изъятие всех пойманных птиц на одних участках, сохранение и пополнение поголовья на других — позволяет сделать предварительное обобщение полученных при этом результатов. Для изучения перемещений и выяснения состояния популяции глухаря в результате ее уплотнения или разреживания вся территория, на которой проводили отлов, была разбита на 2 участка — промысловый (16 000 га) и экспериментальный (4100 га).

На промысловом участке научно-опытного охотничьего хозяйства, включающем 6 урочищ (Олени, Бакалда, Гибари, Развал, Лебеди, Пятая Доля) с живоловными путиками, глухарей отлавливали с 1964 г., на опытном — в урочище Рохачи-с 1967 г., Светлица-с 1970 г.

Ежегодный отлов глухаря на промысловом участке проводился в довольно интенсивной форме. Особенно четко это видно на примере ловчего путика в урочище Гибари, где птиц отлавливали на небольшой территории вблизи глухариного тока 10 лет подряд. За этот период из урочища вывезено 153 глухаря. Из-за снижения эффективности отлова °н был прекращен, а ловушки установлены в соседнем Урочище. Весьма продуктивными вначале были также угодья на участке Олени в 4 км от поселка лесозаготовителей. За 7 лет здесь отловили 116 птиц, но потом интенсивность отлова резко упала: при наличии 41 ловушки (1100 ловушко-суток) было отловлено только 3 глухаря. Лесные массивы на промысловом участке (места обитания глухаря) повсеместно подверглись сплошным концентрированным рубкам.

На опытном участке птиц ловили только с целью кольцевания. Ни один глухарь не был вывезен за пределы участка. Наоборот, местное поголовье год за годом здесь пополняли птицами, привезенными из других мест. Среди птиц, предназначенных для пополнения поголовья, абсолютное большинство (свыше 80%) составляли самки, преимущественно молодые.

На опытном участке, как и на промысловом, наблюдали случаи гибели глухарей в ловушках. Весеннюю охоту на самцов проводили на промысловом участке. На опытном участке самцов также отстреливали, но в небольшом количестве—для изучения приуроченности окольцованных птиц к месту тока. Однако эти потери полностью были компенсированы и поголовье значительно пополнено за счет птиц, завезенных с других мест.

Ежегодное изъятие всех отловленных и отстрелянных птиц из промыслового участка, казалось бы, должно было вскоре привести к резкому снижению численности глухарей, что, в свою очередь, изменило бы показатели отлова. На самом же деле в течение длительного срока средние показатели уловистости на промысловом участке всегда оказывались на 25% выше, чем на опытном.

Уловистость самоловов на обоих участках изменялась по годам в одинаковом направлении, в зависимости от «урожая» птиц в тот или иной сезон.

Результаты опытов по изучению хоминга показали, что большинство глухарей, доставленных на экспериментальный участок, осталось в районе выпуска. Привезенные глухари не возвращались на прежние места обитания, а дальность перемещений их на новом участке несколько увеличилась, направленность же существенно не отличалась от перелетов местных птиц. Некоторое увеличение размаха перелетов у завезенных глухарей отчасти может быть объяснено тем, что их выпускали у лесной избушки и птицы вынуждены были сразу же улетать подальше от лишнего шума и беспокойства.

При обсуждении результатов хоминга приведены отдельные характерные примеры, показывающие, что перевезенные глухари способны в течение длительного срока жить в местах выпуска. Это касается как самцов, так и самок. Некоторые сдмцы обосновались на местных токовищах и участвовали в размножении. Из числа перевезенных глухарей 3 самца и 1 самка обнаружены в районе выпуска через 2 года и более. Кроме того, 6 самцов и 4 самки прожили на новом месте около года. Каких-либо особенностей в поведении завезенных птиц по сравнению с местными отметить не удалось. На токовищах перевезенные самцы нередко находились в окружении местных. Таким образом, абсолютное большинство возвратов колец завезенных глухарей позволяет считать, что птицы обосновывались поблизости от места их выпуска.

Вместе с тем за последние годы установлены новые факты, свидетельствующие о том, что часть глухарей после выпуска способна совершать значительные перемещения. В частности, глухарь (А 099519), пойманный взрослым в урочище Лебеди и выпущенный 10 октября в урочище Рохачи, через год (19 сентября) был пойман на расстоянии 16 км к востоку от места выпуска и примерно в 6 км к юго-востоку от места первой его поимки. Второй аналогичный перелет отмечен также для самца, переместившегося примерно на 8 км (он добыт охотником, и точное место отстрела не выяснено) приблизительно в том направлении, откуда он был завезен, но на полпути и севернее точки отлова.

После проведения опытов искусственного уплотнения популяции в урочище Рохачи чаще, чем обычно, можно было обнаруживать останки глухарей, погибших от хищников. В течение трех лет их найдено 5 (1 самец и 4 самки), 3 из них были с кольцами, 2 птицы — из числа завезенных. По следам удалось установить, что останки взрослой завезенной глухарки (Д 533666), выпущенной 13 октября, найдены 28 января следующего года. Глухарка была растерзана пернатым хищником в 1500 м от места выпуска Такая же участь постигла молодую глухарку (В 89054) из числа местных птиц, которая была помечена 22 сентября а останки найдены 20 ноября того же года. Останками глухарки (А 78036), завезенной 15 октября и обнаруженной 10 ноября того же года в 4 км от места выпуска, кормилась куница. Очевидно, птица стала жертвой этого хищника. Четвертая глухарка погибла от рыси, поймавшей птицу в снежной лунке в январе этого же года. Единственный молодой самец, останки которого были найдены в октябре, судя по следам, погиб в результате нападения пернатого хищника.

Деятельность хищников явилась важным фактором сокращения численности глухарей, с которым, как выяснилось, нельзя не считаться. Не случайно многие исследователи считают необходимым регулировать численность хищников и кабана в глухариных угодьях.

Представляет интерес и тот факт, что после завоза и выпуска глухарей в урочище Рохачи были отмечены случаи разлета птиц на самые дальние расстояния: 2 местные птицы впоследствии добыты в 10 и 19 км от места выпуска. Кроме того, участились случаи перелетов глухарей дальше, чем обычно. Глухари рассредоточились по территории и стали встречаться в биотопах, не свойственных этой птице.

В первое время после выпуска глухарей в ближайших окрестностях создается повышенная плотность их, особенно в осинниках, в то время, когда птицы питаются листьями этих деревьев. Вечерами часто можно слышать и видеть глухарей, которые вылетают на кормежку в определенный участок леса. Однако впечатление обилия глухарей на месте выпуска сохраняется недолго. Уже через месяц, с переходом птиц на зимние корма, эффективность подпуска практически не обнаруживается.

Вместе с тем интенсивный отлов на промысловом участке и вывоз оттуда птиц в течение ряда лет не привели к резкому падению численности. Поголовье глухарей на местах отлова восстанавливается довольно быстро, в течение одного сезона размножения. Очевидно, пополнение

г оГического вакуума у оседлых птиц происходит вскоре ЭК°Л того, как происходит разреживание популяции в П0° льтате отлова. Заполнение освободившихся или пусту-Ре3 их участков при этом осуществляется не только за счет ЮШбей с соседних, неопромышляемых территорий, но и за °чст мигрантов, которые проникают с более удаленных участков. Об этом, в частности, свидетельствует ряд примеров, характеризующих разлет глухарей, окольцованных „а опытном участке и впоследствии отловленных на промысловом.

Самые дальние перемещения глухарей, покинувших опытный участок и удалившихся от места мечения далее чем на 8 км, отмечены у 13 особей. Все они (за исключением 1 случая) зарегистрированы через 1-4 года после кольцевания. Обычно в первое время разреженное поголовье пополняется молодыми особями из близлежащих угодий, а затем сюда проникают отдельные взрослые самки, которые также ведут кочующий образ жизни. Очевидно, не случайно среди 12 глухарок, которые переместились на расстояние свыше 8 км, 5 птиц при кольцевании были в возрасте не моложе двух лет.

Взрослые самцы глухаря, как было показано ранее, четко привязаны к своим токовым участкам и не совершают значительных перелетов. Именно поэтому заполнение пустующих угодий самцами может произойти только за счет молодняка, но и то при условии, что на опустошенном промысловом участке сохранится ток, к которому молодые примкнули бы весной. Отсюда следует, что лучшим способом восстановления численности птиц на местах интенсивного отлова (на грани перепромысла) является сохранение воспроизводственного поголовья взрослых самцов. При отлове живых птиц это сделать очень легко, если учесть, что взрослого глухаря, попавшего в ловушку, можно окольцевать и выпустить на том же месте.

Подпуски глухарей небольшими партиями, по 10—15 особей, в угодья с плотностью населения 150—200 местных особей на 1000 га не позволяют выяснять результатов даже в том случае, если проводятся постоянные наблюдения и отлов птиц. Такие подпуски дают возможность получить единичные и разрозненные, но ценные факты разлета выпущенных особей. Эти данные важны для изучения хоминга. Подпуск более крупной партии (50 особей) в 1972 г. вызвал заметное усиление миграций среди глухарей, в результате чего стали чаще обнаруживать птиц на значительном удалении от места выпуска. Характерно, что в перелет были вовлечены как завезенные, так и местные особи, в том числе и окольцованные ранее. Сложилось впечатление, что уплотнение поголовья глухарей вызвало цепную реакцию, в результате которой произошло перераспределение птиц на опытном участке, частичное их выселение, а численность вновь возвратилась к оптимальной в соответствии с экологической емкостью угодий.

Механизм саморегуляции численности, которая наблюдается как в случае искусственного уплотнения, так и в результате разреживания поголовья, установить весьма сложно. Вряд ли можно утверждать, что причиной саморегуляции является недостаток кормов. На опытном участке осенних, а тем более зимних, кормов для глухаря более чем достаточно, поэтому недостаток питания не может служить причиной перемены местообитания. Остается предположить, что сигналом для рассредоточения глухарей в случае их переуплотнения являются частые встречи особей осенью, шум, который они создают при полете и который вызывает излишнее беспокойство осторожных птиц.

Иными словами, в процессе естественной регуляции численности фактор беспокойства также действует и играет определенную роль. Однако его действие ограничено рамками сезонных явлений, а проявляется он, по-видимому, только в центральной части ареала, где глухарь осенью и зимой никогда не образует стайных группировок.

Определенное значение в регуляции численности имеют также хищники и осенняя охота. Оба эти фактора приводят к повышенной элиминации особей и устраняют возможность перенаселения и играют положительную роль, если плотность населения глухаря не регулируется иным путем. С. С. Шварц считает, что охота (по крайней мере, до некоторого предела) усиливает воспроизводственные способности популяции.

Опыты, проведенные в Кировской области, показали, что попытки увеличить численность местной популяции путем подсадки птиц, перевезенных с других мест, не приводят к желаемым результатам, ее; плотность населения местных птиц достаточно высока.

При анализе динамики численности еобходимо учитывать изменения среды обитания, которые происходят в результате естественных и искусственных причин. В странах Западной Европы в связи с постоянным снижением численности глухарей в результате деятельности человека проводится углубленный анализ этих изменений.

Характерные примеры негативного воздействия антропогенных факторов на популяцию глухаря в Восточных Судетах привел Ян Поркерт (1980). Он указал, что отстрел птиц на весенних токах сокращает популяцию во время минимальной ее численности. В охотничьем хозяйстве игнорируются специфические черты поведения глухарей в период размножения, заключающиеся в том, что лучшие производители-самцы из года в год защищают свои участки токования, что самки выбирают себе партнера для спаривания и что для оплодотворения они нуждаются в стимуляции со стороны самца, совершающего определенный ритуал.

Охота на токовищах снижает активность токования, приводит к уничтожению взрослых самцов, в результате чего происходит деконцентрация и деградация токовищ, снижается уровень воспроизводства. Беспокойство птиц, вызванное посещением людьми токовищ, мест гнездования, выводковых и кормовых стаций, сбор ягод в биотопах вынуждают глухарей к перемене местообитаний и приводят к снижению запаса доступной для них пищи.

Важнейшие негативные последствия имеют изменения биотопов из-за вмешательства человека. Разрушение структуры насаждений, к которым адаптирован данный вид, может привести к отрицательным результатам, поскольку при этом нарушается возможность добывания кормов и ухудшаются защитные условия. Применение инсектицидов создает прямую возможность отравления птиц, а с применением гербицидов связаны изменения фитоценозов. Кислотные дожди в Чехословакии также вызывают значительные изменения в характере и структуре местообитаний глухаря.

За последние годы многие из указанных факторов стали играть немаловажную роль в численности популяций глухарей в Кировской области. Улучшенная автомобильная дорога позволяет сейчас проникать на опытный участок многочисленным сборщикам грибов и ягод. Рыбаки в летнее время посещают все участки пойменных угодий, которые служат выводковыми стациями тетеревиных. Местные охотники весной и осенью беспрепятственно добывают дичь на всей территории. Им «помогает» большое количество охотников, прибывающих из городов. Поэтому часть токовищ за пределами опытного участка оказалась под угрозой исчезновения, а некоторые уже исчезли. Положение усугубляется тем, что леса на всей территории научно-опытного хозяйства подвержены вырубке методом сплошных концентрированных рубок.

Исключение составляет территория стационара по изучению тетеревиных. За последние десятилетия на территории стационара прибавилось не более 10 вырубок среди спелых и перестройных еловых лесов, но они не занимают площадей более 10 га и в целом не ухудшили, а улучшили условия обитания дичи. В частности, с помощью таких рубок повышена обеспеченность тетеревиных птиц гастро-литами и ягодными кормами, в особенности брусникой и малиной.

Новый отрицательный фактор, появившийся в начале 70-х годов, — кабаны. В Кировской области численность этих животных постоянно увеличивалась и к настоящему времени зверь стал вполне обычным. С появлением кабанов численность глухаря приобрела весьма неустойчивый характер. Во всех угодьях стали четко вырисовываться кабаньи тропы. Кабаны обследуют каждый квадратный метр земли и уничтожают все кладки тетеревиных, иногда вместе с наседками. Именно такое положение могло привести к преобладанию глухарей-самцов.

Несмотря на то что условия для обитания кабанов в Кировской области, казалось бы, совсем неподходящие в связи с глубокоснежьем, эти звери с каждым годом становятся многочисленнее. Имеются свидетельства о том, что кабаны в большой степени повинны в истреблении боровой дичи. Существует мнение, что в местностях, где много кабанов, как правило, мало боровой дичи, и наоборот.

3. Клаус и Г. Тюммель (1984) в ГДР провели специальное исследование по влиянию кабана и хищной дичи на динамику численности глухаря в Восточной Тюрингии. На контрольной площадке (1000 га) с весны 1971 г. до весны 1980 г. численность глухаря снизилась с 22 до 14 особей. Птицы хорошо размножались в 1973, 1976 и 1980 гг. Максимальная численность глухаря осенью 1973 г. была 35, осенью 1980 года —24 особи. Авторы считают, что снижение численности глухаря произошло в результате увеличения плотности популяции кабана и хищной дичи. Количество отстрелянных кабанов повысилось в эти годы в 8 раз, лисиц в 2,3, куниц в 1,7 раза. Только в 4 кладках из 10 вылупились птенцы. 30% гнезд с яйцами разрушено кабаном, 20% кладок не развивалось в связи с гибелью глухарок. В кладках было в среднем 7—6 яиц, из них 90% оплодотворенных. Доля глухарей, погибших в первый месяц жизни, за последние 10 лет повысилась от 0,4 до 1,1%. Лисицей уничтожено 42% поголовья, куницей—8, ястребом —8%. Остальные птицы погибли в результате столкновений с препятствиями (17%) и из-за крайне плохих погодных условий (17%). Авторы пришли к выводу, что «…усилению фактора беспокойства в районах, подверженных сильному влиянию деятельности человека, можно противодействовать только ощутимым сокращением численности кабана и хищной дичи».

С выводами 3. Клауса и Г. Тюммеля нельзя не согласиться, тем более что с появлением кабанов в Кировской области численность глухаря постепенно сокращается. Особенно четко это выражено на участках, где деятельность кабанов еще более усиливает процесс коренного ухудшения местообитаний глухаря.


Комментарии

 

Статьи по теме:


Главная → Справочник → Статьи → Блог → Форум